Перейти к основному содержанию

Статья 51 ЗК РФ. Реквизиция земельного участка

Новая редакция Ст. 51 ЗК РФ

1. В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

2. Реквизицией не является изъятие земельных участков, осуществляемое в порядке изъятия для государственных или муниципальных нужд на условиях и в порядке, которые установлены главой VII.1 настоящего Кодекса.

3. В случае невозможности возврата реквизированного земельного участка его собственнику возмещается рыночная стоимость этого земельного участка, устанавливаемая в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса, или по его желанию предоставляется равноценный земельный участок.

4. Собственник земельного участка, у которого реквизирован земельный участок, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми осуществлена реквизиция, требовать возврата ему реквизированного земельного участка в судебном порядке.

5. В случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, при отсутствии необходимости реквизиции земельного участка он может быть временно, на период действия этих обстоятельств, занят для использования в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, с возмещением собственнику земельного участка убытков, причиненных в связи с временным ограничением его прав.

6. Оценка, в соответствии с которой собственнику земельного участка компенсируются стоимость реквизированного земельного участка, убытки, причиненные в связи с его реквизицией или временным ограничением его прав, может быть оспорена собственником земельного участка в судебном порядке.

Комментарий к Статье 51 ЗК РФ

Реквизиция земельного участка - разновидность принудительного изъятия земельного участка, категория гражданского права <469>. Комментируемая статья развивает положения ст. 242 ГК. Главное отличие реквизиции земельного участка от реквизиции других видов имущества заключается в том, что в первом случае собственнику возмещаются убытки, а во втором - выплачивается стоимость имущества. Еще одно отличие реквизиции земельного участка от реквизиции других видов имущества заключается в возможности временного занятия земельного участка с возмещением убытков, причиненных в связи с временным ограничением прав (п. 5 ст. 51 ЗК).
--------------------------------
<469> В некоторых работах юристы настойчиво и при этом неправильно переводят латинский термин requisitio как "требование" (Тихомиров М.Ю. Реквизиция земельных участков // Право и экономика. 2007. N 9) или как "требование принудительного возмездного изъятия имущества в собственность или во временное пользование" (Ромадин М.С. Проблемы применения реквизиции земельных участков в свете нового Земельного кодекса РФ // Мир права. 2003. N 3; (дата обращения: 04.01.2014). На самом деле requisitio, onis - "дознание; розыск" (Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989. С. 274); "исследование" (Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1998. С. 666; Малинин А.М. Латинско-русский словарь. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961. С. 593).

Из содержания п. 1 комментируемой статьи следует, что реквизиция осуществляется, во-первых, на основании ненормативного акта (в п. 1 ст. 242 ГК прямо говорится о решении государственных органов) и, во-вторых, федеральным исполнительным органом государственной власти или исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Органы местного самоуправления правом принятия решений о реквизиции законом не наделены.

Пункт 2 комментируемой статьи закрепляет различие между реквизицией (осуществляемой в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства) и изъятием для государственных или муниципальных нужд. Водораздел между ними проходит по признаку чрезвычайности (обстоятельств, носящих чрезвычайный характер) и, следовательно, срочности, безотлагательности совершения необходимых действий. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд не может иметь чрезвычайный, то есть непредвиденный, характер; оно запланировано, осуществляется последовательно в соответствии со строгим соблюдением установленных процедур и сроков, нарушение которых может повлечь за собой отмену акта об изъятии земельного участка.

Пункт 4 ст. 51 ЗК гарантирует собственнику реквизированного земельного участка право требовать в судебном порядке возврата ему этого участка на случай, если указанный участок не возвращен в натуре при прекращении действия обстоятельств, послуживших основанием реквизиции. Юридическим основанием иска в таких случаях могут служить, по мнению М.Ю. Тихомирова, ст. 301 ГК (истребование имущества из чужого незаконного владения) и ст. 51 ЗК <470>. Однако, как мы полагаем, вопрос о юридическом основании в данном случае не может быть решен однозначно, так как ни в ст. 51 ЗК, ни в ГК мы не находим указаний на то, на каком правовом титуле государство будет владеть и пользоваться земельным участком (об этом мы также говорим далее).
--------------------------------
<470> Тихомиров М.Ю. Указ. соч.

Как следует из положений п. 6 ст. 51 ЗК и общего смысла других пунктов комментируемой статьи, решение о реквизиции не подлежит обжалованию в судебном порядке. Собственник может оспорить в судебном порядке только отчет о стоимости (оценку) реквизированного земельного участка (так же в соответствии с п. 2 ст. 242 ГК) и размер убытков, причиненных в связи с его реквизицией. Это дополнительно подчеркивает чрезвычайный характер реквизиции и чрезвычайность (исключительность) обстоятельств, которые государству необходимо преодолеть. По мнению М.Ю. Тихомирова, речь в п. 6 комментируемой статьи идет не только об оспаривании размера убытков, причиненных реквизицией земельного участка, но и временным ограничением прав собственника в случаях, когда его земельный участок не подвергается реквизиции, но используется в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства (п. 5 ст. 51 ЗК) <471>.
--------------------------------
<471> Там же.

Положения комментируемой статьи, как это видно из юридической литературы, до настоящего времени существуют в качестве идеальной конструкции, которая не подверглась испытаниям реальной практикой. Отсутствие ссылок на судебные решения - тому доказательство. После серьезной аналитической статьи 2003 г. М.С. Ромадина <472> другие исследователи, обращавшиеся к толкованию ст. ст. 242 ГК и 51 ЗК, не вышли за пределы частных различий норм гражданского и земельного законодательства по рассматриваемому вопросу <473>. Между тем М.С. Ромадин указал на внутренние противоречия ст. 51 ЗК, которые до 2014 г. остались законодателем неразрешенными.
--------------------------------
<472> Ромадин М.С. Указ. соч.

<473> См.: Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.А. Боголюбова. С. 334 - 337 (автор комментария к ст. 51 ЗК - Е.Л. Минина). См. также: Галиновская Е.А. Применение земельного законодательства: проблемы и решения: Научно-практическое пособие. С. 222 - 224.

Так, например, если сравнивать п. 1 ст. 51 ЗК и п. 5 этой же статьи, то неизменно приходишь к выводу, что законодатель в ст. 51 ЗК предусмотрел две разновидности изъятия земельного участка: 1) временное занятие земельного участка, которое является временным ограничением прав собственника земельного участка; 2) временное изъятие земельного участка, которое является временным прекращением прав собственника земельного участка. И хотя данный вывод по своей сути является абсурдным (при этом хотелось бы подчеркнуть, что абсурдность выводов вовсе не влечет их неправильности), законодатель в п. п. 1 и 2 ст. 51 ЗК, приводя определение временной и постоянной реквизиции земельных участков, заставляет делать еще более нелепый вывод - временное прекращение прав собственника земельного участка не является прекращением права собственности на земельный участок и влечет поэтому не возмещение стоимости земельного участка, а всего лишь компенсацию убытков. Нелепость этого вывода заключается прежде всего в том, что в соответствии с гражданским законодательством (как, впрочем, и в соответствии с общей теорией права) временного прекращения прав быть в принципе не может. Право или принадлежит одному лицу, или прекращается при передаче другому лицу или при уничтожении вещи.

Также законодатель, говоря в ст. 51 ЗК о временном изъятии земельного участка у его собственника (п. 1 ст. 51 ЗК) и о временном занятии земельного участка (п. 5 ст. 51), никоим образом не указывает, на каком правовом титуле государство будет владеть и пользоваться земельным участком. Законодатель в ст. 51 ЗК предусмотрел для государства возможность возникновения беститульного владения при реквизиции земельного участка.

Еще одним аргументом в пользу того, что реквизиция земельного участка влечет переход права собственности, является, по мнению М.С. Ромадина, то, что ст. 51 ЗК находится в главе VII ЗК "Прекращение и ограничение прав на землю" и в этой главе только ст. 56 ЗК посвящена ограничению прав на землю, все остальные статьи регулируют прекращение прав на землю, в том числе и ст. 51 ЗК <474>.
--------------------------------
<474> Ромадин М.С. Указ. соч.

Другой комментарий к Ст. 51 Земельного кодекса Российской Федерации

Порядок применения такого инструмента изъятия государством частной собственности в общественных интересах при чрезвычайных ситуациях, как реквизиция, определен в ст. 242 ГК РФ. Так, законодательство допускает возможность применения реквизиции только в чрезвычайных ситуациях: в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер. Земельный участок может быть реквизирован только в интересах общества. Основанием реквизиции и тем самым прекращением права собственности может быть решение государственных органов, а не суда. При этом изъятие имущества (земельного участка) связано с обязательной выплатой собственнику стоимости реквизированного имущества.

В качестве гарантий защиты имущественных интересов собственника, у которого реквизировано имущество, предусмотрено следующее. Закон допускает возможность определения размера компенсации, которая должна быть выплачена за реквизированное имущество в судебном порядке (п. 2 ст. 242 ГК РФ). Кроме того, лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества (п. 3 ст. 242 ГК РФ). Эта норма особенно важна в случаях реквизиции земельного участка.

Согласно гражданскому законодательству порядок и условия реквизиции должны быть урегулированы в законе. Применительно к земельным участкам условия их реквизиции определены в комментируемой статье.

Реквизиция земельного участка допускается только при обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер. В Федеральном законе от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация определяется как обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" авария - это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. В ст. 1 Федерального закона "О радиационной безопасности населения" закреплено понятие радиационной аварии. Это - потеря управления источником ионизирующего излучения, вызванная неисправностью оборудования, неправильными действиями работников (персонала), стихийными бедствиями или иными причинами, которые могли привести или привели к облучению людей выше установленных норм или к радиоактивному загрязнению окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" эпидемией признаются инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, - инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения.

При наличии таких событий в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства земельный участок может быть временно изъят у собственника. Решение об этом принимается исполнительными органами государственной власти. Собственнику должны быть возмещены причиненные убытки и ему выдается в таком случае соответствующий документ.

Реквизицию следует отличать от изъятия земельного участка. Основное отличие заключается в том, что в случае изъятия участка он уже никогда не будет возвращен собственнику. Реквизиция обычно применяется для временного изъятия. Реквизировать земельный участок (в отличие от изъятия) не могут органы местного самоуправления.

В том случае, если невозможно возвратить реквизированный земельный участок собственнику, ему должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, или предоставлен равноценный земельный участок. Причем собственник вправе оспорить оценку, по которой ему компенсируется стоимость реквизированного земельного участка, а также причиненные убытки.

Собственник имеет также право требовать возврата реквизированного участка в случае прекращения чрезвычайной ситуации, обратившись за защитой своих прав в суд.

ЗК допускает также возможность при наличии чрезвычайных обстоятельств временного занятия земельного участка, не прибегая к процедуре реквизиции. В этом случае собственнику должны быть возмещены все причиненные убытки.